Через “ризики ухилення від слідства” клірика УПЦ із Хмельниччини, підозрюваного в смертельній ДТП, залишили під вартою

Хмельницький апеляційний суд залишив без змін ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду про тримання під вартою священнослужителя клірику єпархії УПЦ (мп). Його підозрюють у смертельній аварії. Він перебуватиме в СІЗО до 23 лютого 2024 року включно.

Нагадаємо, дорожньо-транспортна пригода сталася минулого року 26 грудня на Дунаєвеччині. Водій «BMW Х5» – підозрюваний священник, виїхав на зустрічну смугу. Там зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 21110», водій якого наступного дня помер у лікарні від отриманих травм.

Перевірка показала, що кермувальник позашляховика був п’яним. 28 грудня місцевий суд задовольнив клопотання слідчого і взяв підозрюваного під варту на два місяці.

«Своє рішення мотивував тим, що водія обґрунтовано підозрюють у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді ув’язнення від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на той самий строк. Зважаючи на тяжкість злочину і санкцію за його вчинення, є вагомі ризики ухилення від слідства. Підозрюваний хоча і проживає з сім`єю, проте, у незареєстрованому шлюбі, є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому має право виїхати з України попри воєнний стан», – коментують в апеляційному суді.

Адвокат водія «BMW Х5» подав апеляційну скаргу на цю ухвалу. Просив обрати його підзахисному домашній арешт з 21:00 до 07:00, із носінням електронного «браслету». Запевняв, що такий запобіжний захід унеможливить будь-який вплив підозрюваного на свідків, потерпілу, експертів та дасть йому можливість знайти гроші для відшкодування завданої потерпілій матеріальної та моральної шкоди.

Втім, колегія суддів ХАС була принциповою: ухвала слідчого судді – законна, обґрунтована та вмотивована.

«Доводи апелянта про те, що перебуваючи під домашнім арештом, підозрюваний зможе відшкодувати шкоду потерпілій не є вирішальними, оскільки … за згодою підозрюваного будь-яка інша … особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому», – констатував апеляційний суд.

Підписуйтесь та слідкуйте за новинами Facebook