Фермер на Хмельниччині не повертає ставок державі, бо там дозріває його риба

Голова селянського фермерського господарства з Хмельниччини вже три роки умисно не виконує рішення суду, яким його зобов’язано звільнити орендовану водойму і повернути її власнику – державному дослідному господарству. А винує в усьому … недозрілу рибу.

Деталі цієї справи повідомили в Хмельницькому апеляційному суді.

Так, у червні 2017 року набрало законної сили рішення господарського суду Хмельницької області, за яким СФГ, очолюване цим громадянином, повинно повернути земельну ділянку водного фонду в с. Шарівка Ярмолинецького району її власнику – державному дослідному господарству. А перед тим –  привести її до попереднього стану, демонтувавши там усі конструкції.

Проте фермер з виконанням рішення зволікав майже рік. Тому у травні 2018 року державний виконавець відкрив провадження про примусове виконання рішення суду. Дав фермеру ще 10 робочих днів, аби той таки сам демонтував надбудови і конструкції на землі водного фонду, звільнивши її.

Та коли ситуація не змінилася й через місяць, держвиконавець правопорушника оштрафував. При цьому повідомив орган досудового слідства про кримінальне правопорушення. Правоохоронці кваліфікували дії керівника СФГ за ч 2 ст 382 Кримінального кодексу України – умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою.

Городоцький районний суд у січні 2020 року визнав його винним у вчиненні  злочину і призначив 2 роки ув’язнення з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на один рік. Встановив іспитовий строк на 1 рік.

Фермер не погодився із вироком і оскаржив в апеляційній інстанції. В суді пояснив, що знає про рішення господарського суду, але виконати його не може з незалежних від нього причин. Мовляв, у ставку досі його риба і потрібен час, аби її виростити і повністю виловити, спустивши для цього водойму. Бо ж саме в такому стані він її отримав в оренду. Але спустити воду теж не може. Для цього  потрібні відповідні дозволи, яких йому не дали. Тож спірну землю орендує законно, згідно із договором.

У колегії суддів апеляційного суду, який в результаті залишив без змін вирок Городоцького районного суду, була інша думка.

Зокрема, доводи обвинуваченого про невиконання рішення суду з незалежних від нього причин, не підтверджуються жодними переконливими доказами. А тому розцінюються як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

«Всі питання щодо розведення та вилову риби обвинувачений мав можливість доводити, ще коли приймалося рішення в господарському суді. – зазначають в апеляційному суді. – В обвинуваченого було достатньо часу для його виконання.  Більше того, на підставі цього ж рішення, СФГ втратило право користуватися спірною земельною ділянкою, що належить державному дослідному господарству».

 Тобто, з того часу фермер фактично використовував її самовільно.

Дізнавайтеся новини першими на Телеграм

Підписуйтесь та слідкуйте за новинами Facebook