Хмельничанин через суд домігся від сусідів компенсації за затоплену квартиру

Апеляційний суд скасував рішення місцевого і ухвалив нове у справі за позовом жителя Хмельницького до сусідів, що затопили його квартиру. Тепер чоловіку відшкодують майнову і моральну шкоду.

Деталі справи розповіли у пресслужбі ХАС.

Мешканець багатоповерхівки виявив залиття квартири торік 1 березня. Вода від сусідів поверхом вище залила стелю й стіни помешкання та спричинила коротке замикання.

Комісія ОСББ дійшла висновку, що причиною залиття є вихід з ладу гнучкого шланга, який з’єднує систему гарячого водопостачання та душову кабіну й встановлений власниками квартири. Усі пошкодження описали в акті.

“Власники квартири, з вини яких сталося затоплення, підписувати документ відмовилися, як і відшкодовувати збитки. Згідно з висновком експерта, розмір майнової шкоди склав 21 584 гривні”, – кажуть у ХАС.

Власник подав позов до суду та просив стягнути із сусідів завдані матеріальні збитки та 10 000 гривень моральної шкоди. Проте Хмельницький міськрайонний суд у позові відмовив, бо позивач не довів заподіяння шкоди унаслідок залиття квартири з вини сусідів, а члени комісії не є фахівцями у будівельно-технічній галузі.

Адвокат подав апеляційну скаргу і серед іншого вказав, що фахівець у будівельно-технічній галузі – експерт, який був залучений до оцінки пошкоджень. А також зазначив, що у спорах про відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди, за якою саме відповідач доводить відсутність своєї вини у завданні шкоди. Однак, обставину заподіяння шкоди майну власника квартири внаслідок її залиття, сусіди не спростували.

“Відповідачі наполягали, що члени комісії склали акт про залиття у незаконний спосіб й не мали ні знань, ні повноважень, щоб робити висновки про причини залиття квартири. На їхню думку, ніякого затоплення взагалі не було, позаяк протікання було незначним і вони одразу перекрили подачу води”, – йдеться у матеріалах справи.

Апеляційний суд визнав, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону. Колегія суддів зауважила: акт про залиття квартири – це первинний документ, що засвідчує факт певної події, учасник справи також має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Суд встановив, що висновок експертного дослідження складений на замовлення позивача особою, яка є судовим експертом і має право на здійснення такого виду експертизи на підставі свідоцтва, виданого Міністерством юстиції України.

«Отже, факт залиття квартири, власником якої є позивач, підтверджується, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) та висновком експерта, в описовій частині якого вказано, що при візуальному обстеженні квартири було встановлено пошкодження конструктивних елементів та опоряджувальних покриттів, які викликані дією води (залиттям), що відповідно до статей 77, 78 ЦПК України є належними і допустимими доказами», – йдеться у постанові ХАС.

На думку колегії суддів, власник квартири довів факт залиття, розмір завданої шкоди, протиправність дій сусідів, які не спростували своєї вини у заподіянні збитків та їх розмір.

Тому суд стягнув з них на його користь власника пошкодженого житла солідарно 21 584 гривні майнової та 3 000 гривень моральної шкоди й судові витрати.

Нагадаємо, раніше ХАС уже стягував з хмельницького КП матеріальну й моральну шкоди за затоплення квартири з дахової котельні.

ТЕМИ: ОФІЦІЙНО

Підписуйтесь та слідкуйте за новинами Facebook