Кам’янчанин поскаржився в суд на переслідування ексдружиною

До місцевого суду звернувся житель Кам’янця-Подільського. Він просив продовжити дію обмежувального припису щодо колишньої дружини на строк 6 місяців та заборонити їй наближатися на відстань ближче ніж 70 метрів до його місця проживання, а також розшукувати та переслідувати його.

За інформацією Хмельницького апеляційного суду, чоловік пояснив, що у лютому суд видав із такими заборонами колишній дружині обмежувальний припис на 2 місяці. Однак вона не виконувала цю вимогу, продовжувала знущатися над ним та переслідувати. Позаяк ризик повторення насильства високий, вважає, що його й надалі слід захистити від кривдниці.

Як встановив суд, кам’янчанин розлучився з дружиною у 2018 році. Від шлюбу у них троє дітей. Колишнє подружжя – співвласники квартири, в якій зараз мешкає апелянт. Між ними давно триває конфлікт.

Міськрайонний суд у задоволенні заяви відмовив. Мотивував тим, що письмові та відеодокази, які надав заявник, не підтверджують те, що колишня дружина чинить щодо нього домашнє насильство в розуміння закону. Тож чоловік подав апеляційну скаргу.

“Сказав, що колишня дружина у березні понад десять разів порушувала вимоги обмежувального припису. А саме: розписала стіну під’їзду і двері його помешкання нецензурними словами, видряпала там написи, заливала серцевину дверного замка клеєм, засовувала туди сірники з жуйкою і леза з канцелярських ножів, вилила на нього та жінку, з якою він зустрічається, воду”, – зазначили в апеляційній інстанції.

Про усі ці факти, мовляв, він повідомляв поліцію й надав відповідні докази. Проте суд, на його думку, їх відкинув.

Натомість ХАС звернув увагу, що при вирішенні питання продовження обмежувального припису суд повинен досліджувати ризики повторного насильства, а не факт його первинного вчинення. До того ж, сама заява чоловіка до поліції не підтверджує факт домашнього насильства та не є доказом вини ексдружини у його вчиненні. Даних про притягнення її до будь-якого виду юридичної відповідальності за подіями березня 2023 року у матеріалах справи немає. Тож апеляційний суд вважає правильним висновок міськрайонного.

Підписуйтесь та слідкуйте за новинами Facebook