Суд арештував шепетівчанина, який без причини на вулиці ударив підлітка

У Шепетівці судили 23-річного мешканця за хуліганство. Молодику не сподобалась гучна розмова підлітків, тож він вирішив кулаками їх “повиховувати”. За це отримав кримінальне покарання – 2 місяці арешту.

Подробиці справи розповіли в Хмельницькому апеляційному суді.

За матеріалами слідства, 10 серпня 2023 року у Шепетівці чоловік підійшов до чотирьох підлітків, котрі сиділи на лавці біля магазину, й зі словами «хто тут такий крикливий?» ударив долонею по обличчю 15-річного хлопця. Коли той спробував пояснити безпричинність претензії, молодик ударив його ще раз кулаком в обличчя.

У суді чоловік пояснив, що того вечора прокинувся від галасу під вікном: чув своє ім’я і нецензурні слова. Відтак вийшов спитати, хто кричав, проте неповнолітні не зізналися. Він розлютився і дав ляпас хлопцю, голос якого упізнав за криками, та сказав їм забиратися геть. Молодик визнав, що вдарив неповнолітнього. А от громадського порядку, каже, не порушував.

Натомість 15-річний потерпілий розповів, що з друзями слухали музику та розмовляли. Свого кривдника побачив уперше, коли той підійшов до них й без причини двічі ударив по обличчю. Хлопець запевнив, що вони не галасували, позаяк поряд в магазині їх ніхто не чув, і не вживали нецензурних слів.

Ці обставини підтвердили й свідки – друзі потерпілого.

Суд відхилив твердження про те, що обвинувачений не порушував громадського порядку й дійшов висновку, що він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (ч.1 ст. 296 КК України).

“… виходячи з часу та місця вчинення протиправного діяння обвинуваченим – вдень на центральній вулиці міста, де потерпілий та його друзі мали право вільно відпочивати та спілкуватися, характеру дій обвинуваченого – нехтування правами інших людей, протиставлення себе суспільству, зверхність до інших осіб, відсутність стосунків з потерпілим на час вчинення протиправного діяння, провокування конфлікту з потерпілим, свідчать про спрямованість його дій саме на вчинення хуліганства, а не на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому”, – йдеться у вироку.

Також суд врахував, що обвинувачений хворіє, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте знову вчинив кримінальний проступок.

Підписуйтесь та слідкуйте за новинами Facebook