Суд виправдав підлітка, який на автівці їздив без прав Хмельницьким

Через помилку поліцейських апеляційний суд скасував постанову про притягнення до адмінвідповідальності неповнолітнього водія. Феміда виявила порушення його права на захист.

За інформацією Хмельницького апеляційного суду, близько опівночі 9 березня неповнолітній водій BMW проїхав перехрестя вулиць у місті Хмельницький на заборонений червоний сигнал світлофора. Його зупинили поліцейські.

Позаяк підліток не мав ще й водійських прав, склали щодо нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 122 КУпАП (проїзд на заборонений сигнал світлофора) та частиною 2 статті 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ).

Хмельницький міськрайонний суд дійшов висновку, що юнак винен в інкримінованих адміністративних правопорушеннях та наклав на нього стягнення – 3 400 гривень штрафу.

Законна представниця неповнолітнього – його мати – оскаржила постанову до апеляційного суду з проханням її скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях сина складу адміністративного правопорушення.

“Вона звернула увагу суду, що складання протоколів про адміністративне правопорушення щодо неповнолітнього, відібрання у нього пояснень, за вимогами ст. 270 КУпАП, повинно відбуватися виключно в присутності законних представників (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників), бо через свій вік дитина не може повною мірою самостійно здійснювати свої права”, – пояснюють у суді.

Тому наполягала, пояснення і протоколи – недопустимі, бо є порушення юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього.

Суддя апеляційного суду визнав доводи апеляційної скарги слушними. Зазначив, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушень, передбачених статтями 121-127 КУпАП, настає з шістнадцятирічного віку.

Правоохоронці під час складання протоколів про адміністративні правопорушення не ознайомили неповнолітнього зі спеціальним правом, визначеним у статті 270 КУпАП, відповідно до якої його інтереси мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Також зауважив, що за частиною 2 статті 33 Закону України «Про національну поліцію», проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

«Отже, апеляційним судом установлено, що працівниками поліції при складанні протоколів про адміністративні правопорушення було істотно порушено право неповнолітнього на захист. Установивши, що спілкуються з неповнолітнім, поліцейські були зобов`язані забезпечити прибуття на місце події законного представника, однак цього не зробили», – зазначив апеляційний суд.

Позаяк докази у справі здобуті з порушенням права на захист неповнолітнього, суддя ХАС визнав їх недопустимими.

За таких обставин він задовольнив апеляційну скаргу – скасував постанову місцевого суду й ухвалив нову, якою закрив провадження у цій справі за відсутністю діях неповнолітнього складу адміністративного правопорушення.

ТЕМИ: ОФІЦІЙНО

Підписуйтесь та слідкуйте за новинами Facebook