Суд зобов’язав власника хостелу в Хмельницькому переоблаштувати його в квартиру

Хмельницький апеляційний суд зобов’язав власника квартири своїм коштом привести самовільно реконструйоване під хостел житло до первісного стану згідно з проєктною документацією та нормами ДБН, з демонтажем приміщень, санвузлів, кухонь та проведених інженерних мереж.

Деталі справи розповіли у пресслужбі суду.

Позивач – ОСББ «Парадіз» місто Хмельницький» звернулось до суду, бо один із власників незаконно перепланував свою двокімнатну квартиру у три окремі кімнати.

“У кожній з них, а також у кухні, облаштував санвузол, місце для спання та приготування їжі. При цьому самовільно, без погоджень та дозволів, переробив у квартирі системи газопостачання, вентиляції, водопостачання і водовідведення та змінив цільове й функціональне призначення квартири, використовуючи її як хостел”, – інформують у суді.

Співвласники будинку вважають, що чоловік порушив їхні права, оскільки через роботу додаткової сантехніки підвищився рівень шуму, є загроза затоплення квартир, неналежної роботи інженерних мереж, а незаконне перероблення системи газопостачання несе ще й смертельну небезпеку.

До того ж використання квартири як хостела створює незручності мешканцям будинку, бо орендарі порушують громадський порядок, шумлять, не дотримуються комендантської години, часто перебувають у нетверезому стані.

Хмельницький міськрайонний суд відмовив ОСББ у задоволенню позову, оскільки позивач не довів як фактичного порушення прав мешканців будинку внаслідок перепланування квартири.

Такий висновок суду суперечить обставинам справи й не ґрунтується на нормах матеріального права, констатувала колегія суддів апеляційного суду за результатами апеляційного перегляду справи. Зауважила, що в матеріалах справи дійсно немає даних щодо залиття суміжних квартир, перевищення рівня шумового забруднення внаслідок проведеної самочинної реконструкції квартири.

Водночас, згідно з частиною 2 статті 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

«Згідно з висновком судової експертизи, проведена реконструкція в квартирі відповідача потягла підвищення рівня шумових забруднень в порушення вимоги ст. 31, 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я», а також створила істотний ризик пошкодження інших квартир у будинку. Це вже порушує конституційні права та інтереси мешканців будинку на безпечне для життя та здоров`я довкілля, оскільки несуть ризики заподіяння їм шкоди в будь-який час», – йдеться у постанові ХАС.

Відтак – скасував рішення суду першої інстанції та задовольнив апеляційну скаргу об’єднання співвласників багатоквартирного будинку. Також стягнув з чоловіка на користь ОСББ 6 710 гривень судових витрат.

ТЕМИ: СУСПІЛЬСТВО

Підписуйтесь та слідкуйте за новинами Facebook