Зволікали з поновленням на посаді: хмельничанка відсудила у підприємства понад ₴145 тисяч

Майже рік працівниця хмельницького комунального підприємства чекала на поновлення на посаді після рішення суду. Тож КП має виплатити жінці втрачений заробіток — 145 633 гривні.

За інформацією Хмельницького апеляційного суду, до місцевого суду звернулася працівниця хмельницького комунального підприємства. Жінка просила стягнути на її користь 145 633 гривні середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Вона пояснила, що рішенням від 13 березня 2023 року суд поновив її на посаді економіста КП. Проте підприємство видало наказ про призначення її на посаду лише майже через рік – 8 березня 2024 року.

“Позаяк воно затримало виконання рішення суду, то має виплатити їй середній заробіток за час цієї затримки у розмірі 145 633 гривні, уважає позивачка. І Хмельницький міськрайонний суд задовольнив її позовні вимоги”, – інформують у пресслужбі ХАС.

Комунальне підприємство подало апеляційну скаргу. Запевнило, що затримка виконання рішення суду про поновлення позивачки на роботі сталася не з їх вини, оскільки він не був стороною у справі та у виконавчому провадженні, а у судовому рішенні були допущені помилки.

Але на думку колегії суддів апеляційного суду, ці аргументи суперечать фактичним обставинам справи та закону.

ХАС зауважив на статтю 235 Кодексу законів про працю України, яка передбачає негайне виконання рішення суду про поновлення працівника на роботі, а також на постанову ВС у справі №709/1465/19, в якій йдеться, що негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей обов`язковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а негайно, з часу його оголошення в судовому засіданні.

При цьому рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника вважається виконаним, коли власник або уповноважений ним орган видав наказ про допуск до роботи і такого працівника фактично допущено до роботи.

«Встановивши, що затримка виконання рішення суду сталася без поважних причин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з підприємства на користь позивачки середнього заробітку за час цієї затримки у розмірі 145 633 грн», – йдеться у постанові апеляційного суду.

Як повідомляв ХМ-ІНСАЙД, також директор хмельницького ліцею поновився на посаді через суд

ТЕМИ: ОФІЦІЙНО

Підписуйтесь та слідкуйте за новинами Facebook