Керівника відділу поліції на Хмельниччині визнано винним у п’яній їзді на службовому авто

Тимчасово виконувача обов’язків начальника Старосинявського відділу поліції визнано винним у кермуванні в стані алкогольного спяніння службовим автомобілем  “Skoda Fabiа”. Його оштрафовано на 17 000 гривень та позбавлено на 1 рік права керувати транспортними засобами.

Такого висновку дійшов районний суд у постанові від 21 вересня.

Нагадаємо, події відбувались 11 липня в селищі Стара Синява. Посадовець поліції, перебуваючи у формі на службовому автомобілі  “Skoda Fabiа”, зупинив двох водіїв скутера, які начебто порушували правила дорожнього руху. При цьому, у чоловіка були візуальні ознаки алкогольного сп’яніння. В ході спілкування із батьком одного із неповнолітніх водіїв, який є місцевим депутатом, правоохоронець вів себе зухвало, тож політик почав знімати усе на мобільний. Це обурило поліцейського, він вибив телефон із рук та намагався розбити ногою. Згодом ударив чоловіка в обличчя. На місце викликали інших поліцейських. Вони затримали “агресивного” колегу. А коли одягнули на нього кайданки, він почав битися головою об капот службової машини.

Уже в медзакладі доставлений для освідування посадовець поліції наніс кілька ударів своєму колезі. Зрештою, керівник поліції відмовився проходити обстеження на стан сп’яніння. Тож на нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився, а подав письмові пояснення. Вказав, що не керував цим автомобілем та не вживав алкоголю. Однак це спростовано відео з нагрудних камер інших правоохоронців, на яких зафіксовано тривале його перебування біля службового “Skoda Fabiа”, при чому з місця події він не відлучався. А на запитання працівника поліції повідомив, що це його службовий транспортний засіб, яким він керував.

Свідків, серед яких і батько-депутат неповнолітнього скутериста, вважає упередженими, а адмінпротокол таким, в якому “не розкрито суть та ознаки адміністративного правопорушення”. Проте Феміда зауважила, що досліджені в судовому засіданні пояснення свідків є “чіткими, послідовними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи”, тож бере їх до уваги як належні, допустимі та достатні.

Свою відмову від проходження огляду в лікарні пояснив тим, що на місці затримання у нього не перевірили стан сп’яніння. Втім, суд не погодився і з цим твердженням. Оскільки на нагрудній камері зафіксовано, що в.о. начальника поліції відмовився дихати в, на його переконання, “негерметичний” алкотестер. Доказів щодо пошкодження приладу суду не надав.

До того ж, посадовець поліції намагався “забракувати” відеозапис з нагрудної камери колег. Суд відхилив і ці твердження.

Не взяв суд до уваги і матеріали висновку службового розслідування Управління головної інспекції ГУНП у Хмельницькій області, зауваживши, що вони не є доказами в розумінні адміністративного судочинства.

Захисник поліцейського просив закрити справу, позаяк, на його думку, не доведено вини його підзахисного, а отже — немає й складу самого адміністративного правопорушення.

Суддя ж, вивчивши всі матеріали справи, визнав тимчасово виконувача обов’язків начальника Старосинявського відділу поліції винним за ст. 130 КУпАП. Окрім штрафу та позбавлення права кермування, зобов`язав його сплатити  536,8 гривні судового збору.

Постанову ще можна оскаржити в апеляції протягом 10 днів із дня її винесення.

Додамо, що за фактом побиття чоловіка та поліцейського нетверезим посадовцем Старосинявського відділу поліції ДБР у місті Хмельницькому розпочало досудове розслідування за ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 345 КК України (тобто, перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, що супроводжувалися насильством, та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень).

Підписуйтесь та слідкуйте за новинами Facebook