Мешканець Хмельниччини купив у лізинг BMW, який розшукує Інтерпол: гроші за авто повертав через суд

Старокостянтинівський районний суд скасував договір купівлі-продажу автомобіля BMW, який розшукує Інтерпол, та стягнув 168 000 гривень його вартості на користь покупця. Апеляційна інстанція погодилась із таким рішенням.

Деталі справи повідомили у Хмельницькому апеляційному суді.

Як встановив суд, у 2016 році ТОВ «Автокредит Плюс» (серед видів діяльності якого – фінансовий лізинг та торгівля автомобілями) за 190 000 гривень придбав автомобіль BMW 316, 2003 року випуску. Згодом товариство уклало договір про надання фінансового лізингу, за умовами якого передало цей автомобіль жителю Хмельниччини у лізинг строком на п’ять років.

Чоловік повністю погасив майнові зобов`язання за договором у сумі 314 388 гривень, з яких 168 000 гривень – вартість автомобіля, решта – відсотки за користування кредитом, страхові платежі, банківські послуги тощо. У 2022 році сторони уклали договір купівлі-продажу BMW 316.

«Та коли покупець спробував зареєструвати придбаний автомобіль у сервісному центрі, виявилося, що це BMW перебуває у розшуку в базі Інтерполу, країна Італія. Поліція вилучила автівку, на неї було накладено арешт у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 190 КК України (шахрайство)», – зазначили в суді.

Покупець направив ТОВ «Автокредит Плюс» лист-вимогу про повернення коштів, але відповіді так і не отримав. Тоді звернувся до суду з проханням розірвати договір купівлі-продажу машини та стягнути на його користь вартість автомобіля.

Старокостянтинівський районний суд задовольнив його позов.

Апеляційну скаргу на це рішення подав інший чоловік, котрий у 2016 році продав цей автомобіль товариству. Він був залучений до участі у справі як третя особа, на стороні відповідача.

На його переконання, суд не з`ясував обставини переміщення BMW через митний кордон та його реєстрації в Україні. Також він висловив сумніви, що авто перебуває у базах розшуку Інтерполу як викрадене.

Втім, колегія суддів апеляційного суду констатувала, що відповідач, тобто ТОВ «Автокредит Плюс», неналежно виконав взяті на себе зобов`язання із проведення передпродажної підготовки легковика. 

«Це істотне порушення договору, оскільки покупець позбавлений права власності на куплений автомобіль, і відповідно це підстава для розірвання договору й відшкодування збитків (вартості автомобіля)», – зауважив суд.

ТЕМА: СУСПІЛЬСТВО

Підписуйтесь та слідкуйте за новинами Facebook