Суд відмовився скасовувати арешт на 1,8 млн грн, вилучених у митрополита УПЦ (МП) на Хмельниччині

Колегія суддів Хмельницького апеляційного суду залишила без задоволення апеляційну скаргу адвоката митрополита Антонія (Фіалко) УПЦ (МП), в якій він просив скасувати накладений арешт на грошові кошти церковника.

За матеріалами справи, йдеться про 1 799 800 гривень. Як повідомляв ХМ-ІНСАЙД, таку суму виявила ревізійна комісія 20 липня у сховку в одному з господарських приміщень Свято-Покровського собору у Хмельницькому, який у квітні перейшов до ПЦУ, під час передачі особистих речей митрополиту Антонію (Фіалко) УПЦ (МП). Пакет із грішми церковник намагався винести без опису ревізійною комісією.

На місце викликали поліцейських. Митрополит добровільно видав їм усі купюри для вилучення.

Того ж дня слідчим Хмельницького РУП кошти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, тобто — незакінчений замах на крадіжку, вчинену у великих розмірах в умовах воєнного стану. 2 серпня слідчий суддя Хмельницького міськрайсуду за клопотанням прокурора наклав на них арешт.

Адвокат просив апеляційну інстанцію скасувати ухвалу про накладення арешту. Переконував, що слідчим суддею не враховано даних пенсійної справи Антонія (Фіалко), в якій “зазначені відомості про його заробітну плату, починаючи з 1963 року, та про розмір пенсії, починаючи з 2007 року, яка двічі підвищувалася за особливі заслуги перед Україною, доходи від продажу нерухомого майна, а також той факт, що станом на 2012 рік він був повним кавалером ордена “За заслуги”.

Тож, на думку захисника митрополита УПЦ (МП), за таких обставин відсутня потреба в арешті вилучених 1 799 800 гривень, мовляв, церковником та ним доведено законність походження грошей.

Однак, як зазначає в ухвалі колегія суддів, твердження про те, що вказані кошти є коштами Антонія (Фіалко), не можна взяти до уваги, оскільки “досудовим розслідуванням достовірно не встановлено, кому саме належать виявлені грошові кошти, а тому, з метою забезпечення їх схоронності, накладення на них арешту є доцільним”.

Підписуйтесь та слідкуйте за новинами Facebook