Мера Кам’янця-Подільського визнано винним у правопорушенні, пов’язаному з корупцією – прокуратура

Хмельницький апеляційний суд сьогодні, 15 квітня, залишив без змін рішення суду першої інстанції, яким міського голову Кам’янця-Подільського Михайла Посітка визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов’язаних із корупцією.

Про це повідомили в пресслужбі Хмельницької обласної прокуратури.

“Хмельницьким апеляційним судом залишено без змін рішення суду першої інстанції, яким мера міста Кам’янець-Подільський визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов’язаних з корупцією (ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП)”, – йдеться в повідомленні.

Як зазначається, прокурори довели, що чиновник на пленарному засіданні сесії міської ради не повідомив про реальний конфлікт інтересів та брав участь у голосуванні про кадрові призначення особи, яка спонсорувала його виборчий фонд під час муніципальних виборів.

“Також він [Посітко] ухвалював рішення щодо встановлення цій особі максимально можливого преміювання за високі досягнення у праці та визначав розмір її щомісячного преміювання”, – повідомили в прокуратурі.

Постановою суду першої інстанції 7 березня його було оштрафовано на 6800 гривень. Однак сторона захисту оскаржила це рішення в апеляційному суді, який залишив його без змін.

Під час засідання Хмельницького апеляційного суду 15 квітня 2024 р.(фото Алла Міхалченко)

“Інформацію про очільника міста буде внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення”, – додали в прокуратурі.

Зауважимо, що рішення Хмельницького апеляційного суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як повідомляв ХМ-ІНСАЙД, згідно з матеріалами справи на одній із сесій міськради очільник Кам’янця-Подільського брав участь в голосуванні стосовно кадрового призначення на посаду секретаря міської ради Ірини Шелепницької, яка у 2020 році зробила добровільний внесок у сумі 5020 гривень до виборчого фонду Посітка під час виборів міського голови. І саме про призначення їй максимальної надбавки й премій він хвилив рішення.

У таких діях Посітка Національне агентство із запобігання корупції простежило конфлікт інтересів і на початку лютого склало та направило в суд щодо нього протокол за частинами 1 і 2 статті 172-7 КУпАП.

Тоді ж Посітко заявив, що не згоден із “формальними” обвинуваченнями НАЗК і назвав ситуацію імовірною “політичною помстою” від іншого кандидата на посаду секретаря міськради.

ТЕМА: ОФІЦІЙНО

Підписуйтесь та слідкуйте за новинами Facebook