Суд відмовив «Хмельницькгазу» у стягненні понад 150 тис грн зі споживача

Газова компанія не довела, що споживач втручався у роботу лічильника й пошкодив його – з таким висновком місцевого суду погодився Хмельницький апеляційний суд. Тому залишив без задоволення апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», а рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду – без змін.

Деталі справи розповіли у ХАС.

За матеріалами справи, АТ «Хмельницькгаз» позивався до споживача, у помешканні якого, при огляді лічильника газу та газових приладів, працівники виявили ознаки втручання в роботу лічильника. Вони демонтували прилад та направили його на експертизу. Експерти підтвердили несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ. Внаслідок чого витрата природного газу не обліковується або обліковується некоректно.

Комісія підприємства прийняла рішення про задоволення акту про порушення та затвердила розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 151 310 грн. Цю суму газова компанія просила місцевий суд стягнути зі споживача.

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд у задоволенні позовних вимог відмовив, зауваживши, що акт про порушення, попри посилання на виявлене, не містить детальних даних про вид, обставини й суть порушення, тобто у ньому не вказано, що ж саме виявили працівники.

АТ «Хмельницькгаз» подало апеляційну скаргу – просило скасувати це рішення та задовольнити позов. На думку апелянта, суд не взяв до уваги, що сама можливість викривлення даних обліку, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу вже є порушенням та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Факт того, що на газовому лічильнику відповідача є видимі механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання у його роботу зафіксовано лише в акті експертизи лічильника газу. Проте відповідальність за збереження цілісності пломб та усіх інших конструктивних елементів лічильника після його демонтажу та передачі працівникам АТ «Хмельницькгаз» споживач не несе, – зауважила колегія суддів.

«Відтак за відсутності відповідних відомостей щодо суті виявленого порушення в Акті про порушення (…), даних щодо стану лічильника в Акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу недоведеною є та обставина, що виявлені в ході експертизи механічні пошкодження лічильника та ознаки самовільного втручання в його роботу виникли саме внаслідок дій споживача», – констатував апеляційний суд.

ХАС відхилив усі доводи апеляційної скарги.

ТЕМИ: ОФІЦІЙНО

Підписуйтесь та слідкуйте за новинами Facebook