У справі різанини біля хмельницького ресторану «Сілістра» ухвалено новий вирок

Кримінал

Обвинуваченого в умисному вбивстві (ч. 1 ст. 115 КК України) та в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження (ч. 1 ст. 121 КК України) Хмельницький апеляційний суд остаточно засудив до 14 років позбавлення волі. Таким чином частково задовольнив апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої.

Вони оскаржували вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2020 року, яким зловмиснику було призначено  9 років і 6 місяців ув’язнення. Також стягнуто на користь потерпілих загалом 600 тисяч гривень  моральної шкоди та 35 107 гривень – матеріальної. Про це повідомили в пресслужбі Хмельницького апеляційного суду.

За вироком, у ніч на 17 вересня 2016 року біля барної стійки в колишньому ресторані «Сілістра» 38-річний п’яний хмельничанин посперечався із нетверезим  незнайомцем та намагався його вдарити кулаком в обличчя. Їх розборонили, проте вони домовилися з’ясувати стосунки надворі.

На вулиці у продовження суперечки обвинувачений вийняв ножа, але  удар в живіт ним дістався чоловіку, котрий вийшов слідом і намагався припинити конфлікт. Його врятувала вчасно надана кваліфікована медична допомога: відвідувачі ресторану викликали «швидку».

«Тим часом на вулиці розбірки тривали. Під час бійки обвинувачений знову застосував ніж. Один із ударів у груди опонента виявився смертельним. Тяжке поранення легені і серця не давало шансів вижити», – розповіли в пресслужбі суду.

Медики міської лікарні лише констатували смерть потерпілого мешканця села Давидківці.

Захисник обвинуваченого в апеляційному суді просив перекваліфікувати діяння його підзахисного на  «перевищення меж необхідної оборони», що зменшує строк покарання, а також зменшити й розмір моральної шкоди.

Прокурор та представник потерпілої наполягали на посиленні покарання обвинуваченому до 15 років ув’язнення, вважаючи призначене занадто м’яким.

Аргументи захисника обвинуваченого, що його підзахисний перебував у стані необхідної оборони та діяв виключно з метою захисту від нападу групи осіб, апеляційний суд відхилив, зауваживши:

«У тому випадку, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися), такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру і мають розцінюватись на загальних підставах».

Суд звернув увагу, що саме обвинувачений був ініціатором конфлікту, не реагував на спроби очевидців припинити його, застосував ніж, тяжко поранивши одного чоловіка й убивши іншого, натомість його охоронюваним законом правам та інтересам реальної загрози не було.

А врахувавши ступінь тяжкості вчинених злочинів, колегія суддів ХАС винесла новий вирок обвинуваченому – тепер він сидітиме у в’язниці 14 років

Дізнавайтеся новини першими на Телеграм