Спір між мешканцем Кам’янеччини та ОСББ через залиття квартири: рішення суду

У Кам’янці-Подільському житель багатоквартирного будинку судився з ОСББ. Просив про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Її, за словами позивача, було завдано внаслідок залиття його квартири.

Деталі справи розповіли у Хмельницькому апеляційному суді.

На переконання кам’янчанина, залиття помешкання сталося через неналежне виконання Об’єднанням співвласників обов’язків з утримання та експлуатації будинку. Адже квартиру, за його словами, затопило водою, яка стікала з горища технічного поверху.

У позові чоловік просив стягнути з ОСББ вартість відновлювального ремонту – 33 770 грн та 85 000 грн моральної шкоди.

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд частково задовольнив позов: стягнув заявлену суму матеріальних збитків, 5 000 грн моральної шкоди та судові витрати.

«Суд першої інстанції дійшов висновку, що затоплення квартири сталося з вини ОСББ, яке неналежно утримувало будинок, тому воно має компенсувати завдану шкоду. Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку подало апеляційну скаргу з проханням скасувати це рішення й відмовити у позові. Апелянт стверджував, що затоплення квартири на 11-му поверсі відбулося не з горища, а з квартири поверхом вище», – повідомили у ХАС.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позову. Колегія суддів встановила, що у справі немає належних та допустимих доказів неправомірності дій чи бездіяльності ОСББ, які призвели до затоплення квартири та завдали позивачу шкоди.

Згідно з актом, долученим до матеріалів справи, вода потрапляла у квартиру через стики в панелях і по стінах, тобто з помешкання, розташованого поверхом вище. Документ був складений самим позивачем разом із сусідами, однак вони не обстежували ні квартиру на 12-му поверсі, ні технічний поверх, щоб встановити джерело витоку. Тому цей акт не може підтверджувати, що причиною затоплення було проникнення опадів через дах будинку, вважає суд.

«Висновок експерта також свідчить, що характер і локалізація ушкоджень вказують на затікання води саме з квартири на 12-му поверсі. Цю обставину підтвердив і свідок. Додані до справи світлини даху та технічного поверху об`єктивно не підтверджують факт протікання чи потрапляння води через конструктивні елементи будинку», – йдеться у матеріалах справи.

Крім того, за актом обстеження покрівлі, пошкоджень руберойдного покриття не виявлено, технічний поверх сухий, а дах перебуває в задовільному стані.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що позивач не довів склад цивільного правопорушення, як підставу для покладення на ОСББ зобов`язання з відшкодування завданих збитків, тому скасував рішення суду першої інстанції та залишив позов без задоволення.

Читайте також:

Суд стягнув із жителя Славути компенсацію для сусідки за затоплену квартиру

Комунальне підприємство сплатить хмельничанину шкоду за затоплену квартиру

Хмельничанин через суд домігся від сусідів компенсації за затоплену квартиру

ТЕМИ: ОФІЦІЙНО

Підписуйтесь та слідкуйте за новинами Facebook